Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13043 K.2014/6236

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar N.. D.. ve M.. A.. müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin cezanın nev-i ve miktarı ile süresinde olmaması nedeniyle reddine,

I-Sanık S.. H.. müdafii beraat eden anılan sanık hakkında süre tutum dilekçesi vermiş ise de, gerekçeli temyizinde anılan sanık hakkındaki hükmü temyiz etmediğinden bu sanık yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II-Hakkında beraat kararı verilen sanık B.. A.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz tirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II.Kısım II.Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 2.000,00 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıklar M.. U.., M.. U.., M.. H.., Y.. G.., K.. H.., N.. D.., M.. A.. ve M.. S.. müdafiileri ile sanık B.. A..'ın temyizlerine gelince;

Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı ve iddianamede eylemin bu şekilde değerlendirildiği cihetle, kaçakçılık suçunun başka suça dönüşmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,