Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13081 K.2014/13289

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'ün temyizine göre yapılan incelemede

Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede

Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekilerin müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... müdafiinin temyizine gelince

Büyücülük, üfürükçülük ve gayıptan haber vermek suçunun oluşabilmesi için bu fiillerin mutad iştigal haline getirilmesinin şart olduğu, yargılama aşamasında

yaptırılan zabıta araştırmasında sanığın üfürükçülük ve büyücülük yaptığına veya iştirak ettiğine dair bir tespitin bulunmadığı, o halde, sanığın aksi ispatlanamayan savunması ve dosya kapsamı nazara alındığında, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,