Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13497 K.2014/7343

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki Gümrük İdaresi kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanığın olay günü Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere geldiği Cilvegözü Gümrük sahasında, kullandığı araçta yapılan arama sonucunda 780 litre akaryakıt ile birlikte 42 kg. çay ve 100 kg. toz şeker ele geçtiğinin anlaşılması karşısında;

sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı yasanın 3/1. maddesinde ihdas edilen suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında aynı eylem nedeniyle ele geçen çay ve toz şeker nedeniyle Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2009 tarih ve 2009/797 sayılı iddianamesiyle 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılıp Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2010 tarih 2010/136 Esas- 2010/479 Karar sayılı ilamı ile kaçakçılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve anılan kararın da Dairemizin 11.11.2013 tarih 2012/24739 Esas - 2013/21499 Karar sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

anılan dosya getirtilip delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdirinin gerekçesi,