Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13551 K.2014/9433

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında 4926 SY 4/a-2. maddesi gereğince uygulama yapılırken sanığın yargılama sırasında ödemiş olduğu 6.619.00 TL gümrük vergilerinin eşyanın gümrüklenmiş değerinden düşülmesine karar verilerek para cezasının hatalı olarak tayin edilmesi,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan ve suçtan doğan zarar tutarını ödeyen sanık hakkında "...daha Önceden sabıkalı olması sebebiyle hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına..." şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,