Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13789 K.2014/3612

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Daha önce verilen ve açıklanması geri bırakılan hüküm, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı bir suçtan mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceğinden, "Sanık hakkında daha öncesinde bir başka suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de;

Sanığın suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararı gidermediği, bu hususun CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2- Sanık hakkında verilen adli para cezasının 20 taksitle tahsiline karar verilirken, uygulama maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/6 maddesi hükmüne aykırı karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412