Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1388 K.2013/24606

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Vekil ile temsil edilen katılan idare lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine" hükmedilmesi ile;

Sanığın, adli sicil kaydına esas teşkil eden ilamlar, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup bu şartlarda kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasına engel teşkil etmemekte ise de, suçtan doğan kamu zararı tazmin edilmediğinden anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Elkonulan kaçak eşyanın sigara, çay ve mazottan ibaret olmasına karşın gerekçe kısmında sigara, çay yanında mazot yerine "etin" ele geçirildiğinin belirtilmesinin yazıma ilişkin maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Ancak hüküm kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinden ve kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesine hükmedildikten sonra; sehven "...bu aşamada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, müsadere kararının infazının, hükmün açıklanması kararına veya hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararına kadar bekletilmesine" karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümde araç müsaderesine ilişkin bentten "...bu aşamada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden müsadere kararının infazının, hükmün açıklanması kararına veya hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararına kadar bekletilmesine" cümlesinin çıkarılması ile hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

5607 sayılı kanunun 13 ve TCK.nun 54. maddelerindeki koşullar gerçekleşmediği halde yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak nakil aracının müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesiyle düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

KARŞI OY

Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin; zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek HAGB kararı kesinleşmiş mahkumiyet kararı sayılamayacağı halde yazılı gerekçe ile CMK. 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzelterek onama kararına katılmıyorum.