Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14408 K.2014/16210

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Malen sorumlu sıfatıyla ...'ün temyizine göre yapılan incelemede

Duruşmadan haberdar olduğu halde 5271 sayılı C.M.K'nm 237 ve 238.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müştekinin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine gelince

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın ele geçen sigara ve purolar yönünden 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası gereğince, ele geçen diğer eşya yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden. 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın kovuşturma aşamasında suça konu naklinde kullanılan nakil aracının, gerçek sahibinin kardeşi ... olduğunu, aracı... isimli kişiye sattıklarını belirtmesi ve dosya içerisinde aracın kime ait olduğunu gösteren ruhsat bilgilerinin de bulunmaması nedeniyle, öncelikle dava konusu müsaderesine karar verilen aracın suç tarihi itibariyle ruhsat kayıtlarının getirtilmesi,

nakil aracının kime ait olduğu araştırılıp duruşmaya çağırılarak malen sorumlu sıfatıyla dinlenip aracın suç tarihinde sanığa ya da iyi niyetli 3.bir kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi ve neticesine göre zoralımına ya da iadesine karar verilmesi gerekirken hiçbir araştırma yapılmaksızın ayrıca suça konu eşyanın bilinen değeri ile nakil aracının değeri gözönüne alındığında zoralımının 5237 sayılı TCK.nun 54/3.maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olup olmadığı da tartışılmadan müsaderesine karar verilmesi,