Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14948 K.2014/7431

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddeleri olan TCK.nun 50/3 ve 50/1-a maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,

2-5275 sayılı Yasa'nın 106/4-11.maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,

3-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin nazara alınmaması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 5.bendinde yer alan "TCK'nun " ibaresinden sonra gelmek üzere “ 50/3, 50/ 1-a ve ” ibaresinin eklenmesi,

aynı bentte yer alan "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hususunun ihtarına (ihtarat yapıldı.)" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine " Sanık tarafından taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan adli para cezasının tamamının mahallin en büyük mal memurluğunca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsiline" bendinin eklenmesi ve gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının hükümden çıkarılması diğer kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün

DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında daha önce verilmiş ve kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bulunduğu, mahkemece, bu kayda dayanılarak sanığın sabıkalı olmasından kaynaklanan geçmişteki olumsuz hali, suç işleme eğilimine göre bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinilmediğinden, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık yönünden kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü değildir. HAGB kararının kesinleşmiş olması bu kararın dayanağı olan ve açıklanmaması nedeniyle askıda olup, henüz hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir hüküm niteliğini kazanmamıştır.

Mahkemece açıklanmadığı için kesinleşmeyen ve askıda olduğu için sanık yönünden sonuç doğurması mümkün bulunmayan bir kararın, kesin bir hüküm gibi yorumlanarak koşulları farklı olan erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurumların uygulanmaması, usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün CMUK'nun 326.maddesinin son fıkrası gözetilerek aleyhe tesir etmemek üzere bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz.

... ... · Muhalif Üye Muhalif Üye