Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15164 K.2013/24420

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin suç tarihi itibariyle 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Hükmü temyiz eden Avukat Zeynal Kahraman'm dosya içerisinde ve temyiz dilekçesi ekinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili olduğuna dair geçerli bir vekaletnamesi bulunmadığı ve tevdii kararı sonrası yapılan tebligata rağmen vekaletnamenin sunulmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca, anılan avukatın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

III- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin ilamının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve karar tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 163. ve 168. maddelerinde değişiklik yapılmış olması karşısında, bu ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sanık hakkında TCK.nun 51 ve 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Suç tarihi itibariyle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük idaresine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,