Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15272 K.2014/1955

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekili temyiz isteğinde bulunmadığı cihetle, sanık müdafinin temyizine hasren yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre eksik araştırma ve inceleme bulunmadığına Sayın Başkan Vekili ...'in karşı oyuna nazaran oybirliğiyle karar verildikten sonra yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.01.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Sanığın zimmet eylemini gerçekleştirdiği ileri sürülen ATM makinelerine ait suça ilişkin tüm kayıtlar üzerinde adli bilişim uzmanı bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi heyetine inceleme yaptırılması suretiyle görüşlerinin alınması ve ATM makinelerinin anahtarla açılarak içerisinden para alınması mümkün olduğu cihetle, anahtarların sanık tarafından nasıl ele geçirildiği de tespit edilerek sonucuna göre yerel mahkemece bir karar verilmesi zorunluğu gözetilmemiştir. Şu hale göre, eksik araştırma ve inceleme ile verilen hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun aksi yöndeki düşüncesine iştirak etmiyorum.