Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15273 K.2014/8294

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Sanık hakkında bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede kanaat oluştuğundan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olup sanığın adli sicil kaydına esas teşkil eden ilamın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve bu şartlarda kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın duruşmada verdiği savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği de gözetilmekle,

Daha önce verilen ve açıklanması geri bırakılan hüküm, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında kasıtlı bir suçtan mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceğinden, mahkemece "Sanığın hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararına rağmen yeniden suç işlemesi dikkate alınarak lehine 5271 Sayılı Yasa CMK'un 231 madde uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3)Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4)Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,