Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15942 K.2014/14397

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde

Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, III- Katılan vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde,

Sanık ...'ın sahibi olduğu Trakya Serbest Bölgesinde bulunan İntermar isimli şirketin göndericisi, yine aynı sanığın yönetim kurulu başkanlığını yaptığı Genmar İç ve Dış Ticaret A.Ş. firmasının alıcısı olduğu Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğüne tescilli 10717 sayılı 25/02/2004 tarihli Gümrük Giriş Beyannamesi içeriğindeki 23224 çift çocuk spor ayakkabısı cinsi eşyanın ithali için Gümrük İdaresine yapılan başvuruda bu ithal işlemine ait olmak üzere 15/01/2004/EF03BA06245, 12/01/2004 /EF03BA06246 gün ve sayılı Tayvan menşeli olduğuna dair belgelerinin gümrük giriş beyannamesinin eki olarak sunulduğu,

eşyanın fiziki muayenesi sırasında menşe ibaresinin bulunmaması üzerine menşe belgelerinin doğruluğunun tespiti için yazılan yazıya Tayvan'da bulunan Taipei Türk Ticaret Ofisince verilen 27/04/2004 tarihli ve 23 sayılı cevabi, yazıda, menşe belgelerinde yer alan mührün Taipei Ticaret Odasına ait olmadığının bildirilmesi nedeniyle sahte olduklarının belirlendiği, mahkemece alınan 14/05/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı,

sanık müdafii tarafından ithalat işleminin akreditif yoluyla HSBCS bankası aracılığıyla yapıldığı belirtilip ithalat belgelerinin banka tarafından getirtildiği ileri sürülerek dosyaya buna ilişkin banka belgelerinin sunulduğu, anılan belgeler arasında bulunan ve İntermar adına sanığın imzaladığı ithalat tarihinden önce 03/12/2003 tarihinde düzenlenen sözleşmede 2 adet menşe belgesinin bulunduğu ve menşe ülkenin Taiwan olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında,

sanığın sahte belgeleri kullanmak suretiyle üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,