Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16183 K.2014/15199

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar, sanığa kamu zararı olarak bildirilen miktar gümrük vergileri toplamı olması gerekirken, gümrüklenmiş değer ise de, sanığın kasıtlı suçtan mahkümiyeti nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullar bakımından mümkün bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının tazmini nitelikte adli para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, tekerrür uygulamasına ilişkin 11. fıkranın hükümden çıkarılması, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması ile yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin