Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16612 K.2014/15648

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, dava konusu eşyaları Suriye'den aldığını beyan etmesi ve dosya içerisinde bulunan pasaport fotokopisinden olay tarihinde yurda giriş yapmış olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın suçunun sübutu halinde anılan hükümlere göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi ve 5607 sayılı Yasanın 3/1 maddesi ayrı ayrı uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan T.. K..'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

3- Sanığın kasıtlı suçtan adli sicil kaydının bulunduğu gerekçesiyle CMK’nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş olup; adli sicil kaydında belirtilen ilam denetime olanak verecek şekilde dosya içine alınmak suretiyle incelenerek kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edip etmeyeceği araştırılmadan, kamu zararını da gideren sanık hakkında adli sicil kaydındaki kasıtlı suçtan mahkumiyet kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,