Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16667 K.2014/7486

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Zoralımına karar verilen nakil aracı için, sanığın savunmasında "aracın Kerem Aşık adlı kişiye ait olduğunu" beyan etmesi ve aracın kayıt malikinin de "H.. N.. Gıda İnş. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti." olması karşısında, anılan savunmada adı geçen şahıs ile aracın kayıt maliki yetkilisinin duruşmada dinlenilerek nakil aracının gerçek sahibinin tespit edilmesi ve iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı araştırıldıktan sonra aracın zoralımı veya iadesi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın ekonomik ve şahsi halleri ve hükmolunan adli para cezasının miktarına göre 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,

4-Kabule göre de;

Nakil aracının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,