Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16738 K.2014/17475

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması, müessesine engel hali bulunmayan sanığın, 23.11.2011 tarihli duruşmada, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması;

2- Sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına yer verilmemesi;

3- 5237 sayılı TCK'nın 51/3-son maddesi gereği cezası ertelenen sanık hakkında hükmedilen denetim süresinin , hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeden denetim süresinin "1 yıl" olarak eksik tayini;

3- Doğrudan verilen hapis cezası ,adli para cezasına çevrilmediği halde uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin gösterilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması;