Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/17891 K.2014/17807

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 20/07/2010 tarih, 2009/900 esas ve 2010/485 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmolunduğu, bu karara karşı Gümrük İdaresi temsilcisinin yapmış olduğu itiraz üzerine bu kez Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2010 tarih ve 2010/520 sayılı kararı ile kamu zararını ödeme şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kamu zararının sanığa bildirilmesi ve ödememesi üzerine de temyize konu 21/03/2011 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma ve yasa yollarını kullanma hakkının olmadığı, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20.07.2010 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresinin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu,

itiraz hakkı olmayan Gümrük İdaresinin itirazı üzerine merciince itirazın kabulü ve zararı ödeme şartlı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak zararı ödemeyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,