Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18120 K.2014/19968

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ...’ın temyiz talebine göre yapılan incelemede,

1-Kolluk kuvvetleri tarafından Şehitlik Mahallesi 45. sok Cafe Apt.No:13 sayılı adres ile müsaderesine karar verilen 21 EF 490 plakalı araçta kaçak sigara bulunduğuna yönelik bilgi edinilmesi üzerine aynı gün arama kararı alındığı ve yapılan arama da bahse konu adreste 160 karton sigara, anılan araçta ise 245 karton sigara ele geçtiği ve 160 karton sigaraya ilişkin temyize konu bu davanın açıldığı, 245 karton sigaraya ilişkin ise aynı gün incelemesi yapılan ve dairemizin 2014/14119 esasına kayıtlı Diyarbakır 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/599 esas sayısına kayıtlı kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, her iki davaya konu fiilin tek suç oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanık hakkında, uyap incelemesine göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan Diyarbakır 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/510 esas ve 2012/269 karar sayılı, dosyasına konu eyleminde, kaçak sigara bulundurma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, yine aynı nevi suçtan ayrıca Diyarbakır 1 Asliye Ceza mahkemesinde 2011/621 esas sayılı dosyasının da derdest bulunması karşısında, sanığın anılan dosyalar ile temyiz incelemesine konu bu dosyadaki eylemi hakkında suç tarihleri ile iddianame düzenleme tarihleri gözetilerek,gerektiğinde anılan dosyalar da birleştirilerek 5237 sayılı yasanın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3- TCK 53/1-c maddesinin uygulanmasına hükmedilirken sanığın alt soyu haricindeki kişiler açısından hak yoksunluğunun infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,