Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18199 K.2014/21994

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Aynı gün dairemizce incelemesi yapılan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/625, 2011/179, 2011/225 ve daha önce incelemesi yapılıp sonuçlandırılan 2011/265 Esas numarasına kayıtlı sanık H..

Y.. hakkındaki dosyalarda; sanığın eylemlerini birbirini takip eden kısa zaman aralıklarında gerçekleştirmesi, suç yeri, suç konusu ve suçun işleniş biçimi hususları birlikte değerlendirilip, düzenlenen iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı ve bundan sonraki eylemlerin ayrı bir suç teşkil edeceği de gözetilerek, sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında hangi fiillerinden ötürü 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanacağı hususlarının tespiti bakımından anılan dosyaların derdest olması halinde birleştirilmesi,

karara bağlanıp kesinleşmiş olması halinde ise getirtilip incelenerek ilgili belge örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Sabıkasında kayıt bulunmayan sanık hakkında "... aynı neviden suçlar nedeni ile halen silinme şartları oluşmamış adli para cezası mahkumiyetleri bulunması ve sabıka kaydından anlaşılan bu tür suça meyilli kişiliğine nazaran ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaatine ulaşılmadığından ..." bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yer olmadığına karar verilmesi,