Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18405 K.2014/10519

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın mahkumiyetinin 100 kg çaya yönelik olduğu halde, sadece kaçak çay için düzenlenecek "Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı” şeklindeki kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilecek tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, ele geçen bütün kaçak eşya hakkındaki "Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı” şeklindeki kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirtilen toplam 2.473,761 TL.nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. Maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,