Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18438 K.2014/7166

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... adına hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın eyleminin suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Kaçak sigaraların ele geçirildiği yer, sigara markalarının çeşitliliği ve miktarı, tanık.....'nın kollukta vermiş olduğu 25.01.2012 tarihli ifadesi, sanığın aşamalardaki savunması birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sabit olduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, sanığın ikamet olarak kullandığı ve kapalı olan odada kolluk tarafından yapılan aramada, 160 paket kaçak sigara ele geçmesi üzerine sanık hakkında kamu davası açılmış ve mahkemesince ticari kasıt bulunmadığından beraat kararı verilmiştir.

Sanık tüm aşamalarda, babası için aldığını, ticari bir kastının olmadığını savunmuştur.

Davaya konu sigaraların ele geçtiği yerin istisnai haller hariç olmak üzere suç delillerini bulmak için arama kararı alınması gereken yer olduğu açıktır.

Bu kapsamda,

CMK.nun 119.maddesine göre aramaya karar verme yetkisi hakime aittir.

Gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile arama yapılabilir.

Somut olayda sanığın yaşadığı mekana girilmiş ve kollukça belirtilen şartlara uyulmaksızın doğrudan arama yapılmış ve sigaralar ele geçirilmiştir.

Anayasaya göre Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. Hukuk devleti, devlet organlarının tüm işlem ve eylemlerinde hukuka uygun hareket eden devlet olarak tanımlanmaktadır.

Anayasanın 20.maddesi, hakim kararı ... da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yetkili kılınmış merciin yazılı emri olmadıkça kimsenin üstü, eşyası ve kağıtları aranamaz hükmünü amirdir.

Bu düzenlemelere nazaran kollukta yapılan aramada hukuka uygun hareket edilmediği aşikardır.

Anayasanın 38/6, CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1.madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı surette elde edilen deliller hükme esas alınamazlar.

Yapılan arama hukuka aykırı şekilde icra edildiğinden arama sonucu elde edilen delillerde hukuka aykırı biçimde ele geçirilmiş deliller olup bunlara dayanılarak hüküm kurma olanağı yoktur.

Her aşamada ticari kasıtla bulundurmadığını beyan ve suçlamayı reddeden, mahkumiyeti için hakkında başka delil de bulunmayan sanık hakkında yasaya aykırı biçimde ele geçen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurma olanağı bulunmaması hususu nazara alındığında, mahkeme kararı neticesi itibariyle doğrudur. Bu nedenle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.