Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18694 K.2014/17794

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-... Vergi Dairesi Başkanlığının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... adına hazine vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede,

Ele geçen içkiler üzerindeki kayıp tekel bandrolün aldatıcılık özelliği ve sanığın özel bir cihaz yardımı olmadan gerçeğinden ayırt etmesinin mümkün olmadığı belirlenmiş ise de, sanığın tüm aşamalarda tanımadığı birinden faturasız aldığını içkinin kaçak olduğunu ve bandrolünün gerçeği temsil etmeyeceğini öngörebilecek durumda olduğu dikkate alınıp sanığın kaçak içkileri ticari amaçlı olarak bulundurduğunun kabulü ile unsurları oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilerek oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,