Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18741 K.2014/19108

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanığın temyiz talebine göre yapılan incelemede

1-Dairemizde aynı gün incelenen 2014/4034 esas nolu (...Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/62 E 2012/450 K sayılı dosyası) dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43 maddesi kasamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için her iki dosyanın birleştirilmek suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,

2-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ... ile suçtan zarar gören ...'nın ayrı ayrı kamu davasına katıldığı gözetilmeden “Müdahil kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiği, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile ödenmesine,” denilerek infazda tereddüt oluşturulması,

3-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ... hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK.nun 53/1.maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,