Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18905 K.2014/15658

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II. Sanıkların temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

1. Mahkeme kararının gerekçe kısmında “Sanık ...'ın aynı neviden adli sicil kaydı bulunması nedeniyle zarar ihtaratı yapılmayarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklinde gerekçe gösterildiği, hüküm kısmında ise, “uyarıya rağmen kamu zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklinde karar verildiği anlaşılmış ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu gözetilmediği gibi,

sanık müdafınin savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden yararlanmak istediklerini de beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken çelişkili ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesi,