Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19175 K.2014/3887

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükme esas alınan 12/07/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, sanığın gelirleri toplamının harcamalar toplamından 274.726,40 TL daha fazla olması nedeniyle 3628 sayılı Kanuna göre haksız mal edinmediği, gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunmadığı ve sanığın avukatlık yapan kızının gelir ve harcamaları ile para transferlerinin 3628 sayılı Yasa kapsamında inceleme konusu yapılmaması gerektiği belirtildiği halde, soruşturma aşamasında alınan 04/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda ise, şüphelinin 322.924,88TL kaynağını açıklayamadığı harcamasının olduğu, kızı N..

D..'nun 751.402,58TL kaynağı açıklanmayan harcaması bulunduğu, şüphelinin 3628 sayılı Yasa gereğince gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunduğunun ve haksız mal edindiğinin belirtilmiş olması karşısında, raporlar arasındaki bu açık çelişkinin giderilmesi amacıyla, bir bankacı, bir yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı, bir de sanığın yaşam tarzına,

mesleki durumuna ve sosyal seviyesine göre harcamaları ile yasal gelirleri yönünden karşılaştırma yapabilecek kişiden oluşacak bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılarak alınacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,