Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19202 K.2014/19007

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ... ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;

Suç tarihinde ...'dan ithal ettiği donmuş kuzu bağırsağı eşyaya yönelik ... beyannamesi verildiği ve beyannamede ithale teşebbüs edilen hayvan içyağının yer almaması nedeniyle ... beyannamesi ile eklerinin sahtece olacağı ve sanığın üzerine atılı suçun 5607 sayılı yasanın 3/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçeyle sanık hakkında 5607 sayılı yasanın 3/1.maddesi gereğince hüküm kurulmuş ise de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de,

Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında sanık hakkında TCK 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

....firmasının sahibi olan sanığın ....devletinden dondurulmuş ham kuzu bağırsağı cinsi eşyayı ithal etmek istediği, söz konusu eşyanın ... Kargo ...

Müdürlüğüne tescilli 02.12.2010 tarihli ve .... sayılı ... beyannamesi ile işlem gördüğü, ... memurlarınca yapılan muayene sırasında beyan edilen 13 palet eşyadan, 1 paletin tamamen dondurulmuş hayvansal içyağı ve 2 paletteki kolilerde ise üzerinde kuzu bağırsağı cinsi eşya ve altında hayvansal içyağı olacak şekilde toplam 1650 kg dondurulmuş hayvansal içyağı cinsi eşyanın ele geçirildiği olayda,

ibraz edilen beyanname ve eki belgelerde 13 palet olarak dondurulmuş kuzu bağırsağı ithalatı yapıldığının belirtilmesine rağmen beyan dışı hayvansal içyağı cinsi eşyanın bulunmuş olması nedeniyle ... beyannamesi ve eklerinin gerçek durumu yansıtmayıp sahte olarak düzenlendiği sanığın üzerine atılı sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca oybirliğiyle BOZULMASINA, 10.11.2014 günü karar verildi.

KARŞI OY

... müşaviri olan sanık ...'nın beyannamenin 54 nolu bölümüne imza atması nedeniyle kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyeti gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun beraat hükümlerinin onanması kararına katılmıyorum.

... · ... ...