Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19410 K.2014/10096

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.12.2011 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2013/19395 Esas numarasında kayıtlı aynı mahkemenin 2011/846 E. - 2012/91 K. sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 11.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.12.2011 olduğu, anılan her iki dosyada da sanığın aynı yerde cadde üzerinde bandrolsüz sigara satışı yaparken yakalandığı ve üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, her iki dosya birleştirilip, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de,

2-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nun 53/3.maddesi uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, 1.fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

4-Dava konusu eşyanın, 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,