Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19429 K.2014/8305

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından. Gümrük İdaresi adına vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ..., O yer Cumhuriyet Savcısının ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

a) Sanık ...'in baştan beri savunmalarında suçu kabul etmediği ve atılı suça iştirak ettiğine dair sanığın eylemlerinin nelerden ibaret olduğu gerekçede tartışılmadan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi.

b) Kaçak eşya ile birlikte yakalanan şahıslar Liyadin İpek ve Galip İpek hakkında açılan davaların dosyalarının birleştirilmesi, karara çıkıp kesinleşmiş olması halinde dosyanın veya onaylı örneğinin denetime elverişli biçimde dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi.

c) 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

d) Kamu davasına Gümrük İdaresi ile TAPDK'nın ayrı ayrı katıldığı gözetilmeden dilekçe yazım ücretinin müdahil idareye verilmesi denilerek infazda tereddüt oluşturulması,