Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19498 K.2015/11151

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Sanık F..

B.. yönünden, 4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal ön-ödeme süresi beklenmeksizin iddianame düzenlenerek dava açıldığı gibi, 4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, Gümrük İdaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "Gümrük İdaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

ön-ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sırasında tarafsız bilirkişinin belirlediği ve TAPDK tarafından bildirilen CİF değerler üzerinden Gümrük İdaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değelerin daha lehe olduğu gözetilerek, Gümrük İdaresinin 10.07.2007 tarihli yazısı ekinde gönderilen KEMTV'larında bildirilen değerler esas alınmak suretiyle sanık F..

B..'a suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 3 katı üzerinden; sanıklar Z.. A.. ve M.. A..'a ise ayrı ayrı suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön-ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş;

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Sanıklar Z.. A.. ve M.. A..'un eylemlerinin toplu halde kaçakçılık suçu kapsamında kalması nedeniyle, sanıklara hükmolunan cezadan 4926 sayılı Yasa'nın 5/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle adı geçen sanıklar hakkında eksik miktarda ceza tayin edilmesi,

3-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tatışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- Hükümden önce, 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2.maddesine eklenen fıkrada yer alan "İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası'nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz." şeklindeki hükmünün gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

5-Dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunmadığı, makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20.02.2006 tarihli rapor ve 03.11.2006 tarihli ek rapor kapsamına göre aracın kasa kısmında sonradan yapılan tadilatın gizli bölme sayılamayacağı ayrıca diğer sanıklar F.. B.. ve M.. D..'tan ele geçen eşyanın, sanıklar Z.. A.. ve M.. A..'dan alındığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,