Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19701 K.2014/8465

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Eksik araştırma bulunmadığına üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığa ait araçta yapılan aramada dava konusu eşya ele geçirilmiştir. Aramanın ve aramaya dayanarak teşkil eden Sulh Ceza Mahkemesine ait arama kararı getirtilip hukuka uygun olup olmadığı belirlendikten sonra dosyanın esası hakkında bir karara varmak mümkün olabilir. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle Sn. çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.