Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19727 K.2014/12348

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada mevcut Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 08.09.2011 tarihli yazısı ve bilirkişi raporuna göre, sanıkta ele geçen dava konusu cep telefonlarından Samsung D-500 marka ve model cep telefonunun yasal 5392 sayılı Kanun kapsamında kayıt altına alınmış cihaz olduğu gözetilerek sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerekmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, (3) numaralı hüküm fıkrasından “eşyaların kaçak oluşu nedeniyle müsaderesine” ibaresi çıkartılarak yerine, “kayıtlı olduğu anlaşılan bir adet Samsung D-500 marka model cep telefonunun sanığa iadesine, kaçak olduğu anlaşılan diğer cep telefonlarının müsaderesine" ibarelerinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.