Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20334 K.2014/15887

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki gümrük idaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden;5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;

2-Suçta kullanılan nakil aracının dosya içerisindeki ruhsat fotokopisinde malen sorumlu olarak görünen ... ...'nin 08.07.2010 tarihli noter satış sözleşmesi ile ... isimli şahsa bahsi geçen aracı sattığının anlaşılması karşısında,sanığın savunmasında bahsettiği ...r ile...n 'in beyanı alındıktan sonra aracın iadesi ya da müsaderesi hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;