Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20704 K.2014/19671

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 13.01.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2011 tarih ve 2011/145 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan itirazın reddedildiği ve kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uyarınca yüklenen yükümlülüğün yerine getirilmesi için denetimli serbestlik bürosunca yapılan usulüne uygun tebligata rağmen yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 16.06.2011 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun eylemi 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 13.01.2011 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresinin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu,

itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin itirazı üzerine itiraz merciince itirazın reddine karar verilmesinin ve kararın bu şekilde kesinleştirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yükümlülüğe uygun davranmayan suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,