Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20827 K.2015/1145

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık M.. E..'nun temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarı ile müsaderesine karar verilen eşyanın bilinen değerine göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3/B ve 2/A-c madde fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1 ve HUMK.nun 427.maddeleri uyarınca hükmün temyizi kabil bulunmadığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 .maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca sanık M.. E..'nun temyiz isteğinin REDDİNE,

II) Gümrük idaresi temsilcisinin sanık B.. E.. hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık B..

E..' nun eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK.nun 66/2.maddesi gereğince bu sürenin 4 yıla düştüğü gözetilerek, zamanaşımını kesen mahkumiyet hükmünün kurulduğu 08.10.2009 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 66/2.maddeleri gereğince 4 yıllık asli zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca sanık B..