Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2086 K.2013/23687

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, 06.07.2010 tarihli savunmasında, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında tespit edilen bedeli ödeyebilmek için süre talep ettiği nazara alınarak, kamu zararı olan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sadece kurum zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 14.10.2009 tarihli yazı ekindeki listenin 22. sırasında yer alan cep telefonunun mobil cihaz kayıt sisteminden alınan marka model bilgisi ile el konulan cihazın marka model bilgisinin aynı olması ve İmei numarasının da kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, sözkonusu cep telefonunun iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,