Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2091 K.2014/10285

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemişse de;

1- Sanık hakkında 5728 sayılı yasa ile değişik 1219 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl hapis cezasının TCK'nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında kısa kararda 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak gösterildiği halde gerekçeli kararda maddi hata nedeniyle 2 yıl hapis olarak yazılması,

2-Sanığa verilen hapis cezasının 2 yıldan fazla olması ve sanığın suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı belirtildiği halde ve süre itibariyle TCK'nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesi mümkün bulunmadığı da gözetilerek maddi hata nedeniyle "ertelenmesine yer olunmasına" karar verilmesi,

3-Sanık hakkında,5237 sayılı TCK'nun 53/1-e bendindeki hak yoksunluğuna karar verilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, o, d bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı madde ve fıkranın c bendindeki hak yoksunluklarının ise kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca; gerekçeli kararın 2.bendinde yer alan " 2 yıl hapis" ibaresinin çıkarılması yerine " 2 yıl 6 ay hapis" ibaresinin eklenmesi; hükmün 8.bendinde yer alan "ertelenmesine yer olunmasına" ibaresinin çıkarılmasına ve yerine" ertelenmesine yer olmadığına " ibaresinin eklenmesine, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün 10.bendinin çıkarılmasına ve yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun