Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20910 K.2014/17360

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyap kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık Z.. D.. hakkında Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/472-470 esas ve karar sayılı dosyasında, 05.05.2011 suç tarihli aynı eylem nedeniyle 17.05.2011 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın aynı gün, kendi işyerinde ve komşu işyerinde ticari amaçlı kaçak eşya bulundurma eyleminin tek suç olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde iki ayrı suç kabul edilerek hüküm kurulması, Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydına esas olan elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK'nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ile anılan Kanunun Geçici 2. maddesinin 2.fıkrasında, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması ve sanığın sabıkasına ilişkin ilam örneğine göre zararı tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında;

engel oluşturmayan adli sicil kaydı esas alınarak, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi ile TCK'nın 51 ve CMK'nın 231 .maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,