Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21049 K.2014/16501

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Uyap kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/286 esas ve 2011/243 karar sayılı dosyasında, 07.06.2010 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 28.06.2010 tarihinde iddianame tanzim edildiği, verilen kararın Dairemizin 18.03.2014 tarih ve 2014/4524 sayılı kararı ile bozularak mahkemesine gönderilmesi karşısında, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın derdest olması halinde birleştirilmesi,

karara bağlanıp kesinleşmiş olması halinde ise dosyaların getirtilip incelenerek ilgili belge örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması; 3-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,