Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2108 K.2013/23978

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

İddianamede 5607 sayılı yasaya muhalefetten dava açılmış ise de; Sanığın eyleminin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanığın temyizine gelince;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu nakil aracının kendisine ait olduğunu beyan etmesi suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aracın iadesine karar verilmesi,