Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21212 K.2014/10058

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin UYAP'tan yapılan kontrolünde 22.03.2012 tarihi olduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların dava konusu eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda getirdiği gerekçesiyle kamu davası açılmış olup, tüm dosya içeriğine göre sanıkların belirlenen gümrük kapısından yolcu olarak yurda giriş yaptığı, ele geçen ve yolcu beraberi statüsünde getirilen eşyanın ticari mahiyette bulunmadığı ve ithalinin de yasak olmadığı gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde karar verilmesi ile ele geçen eşya yönünden de 11.04.2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasanın 12.maddesi ile değişik 4458 sayılı yasanın 235.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Gümrük İdaresine gönderilmesinin gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre ise;

1-Sanığın aşamalarda dava konusu sigaraları günübirlik gittiği Suriye ülkesi Freeshop'undan aldığını savunması ve sanığın dosya içinde bulunan pasaport fotokopisindede suç tarihinde giriş-çıkış kaydının olması ile sanığın Cilvegözü sınır kapısı istikametinden Reyhanlı istikametine gitmekte olan yolcu otobüsünde yakalanması karşısında, kaçağa konu eşyanın,gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;

2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmolunması;

3-Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;