Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21358 K.2014/10278

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhte temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 50 maddesi yanında aynı Kanunun 52/2. maddesinin de gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 3. bentlerinde yer alan "TCK'nun 50" ibaresinden sonra sonra üzere “ ve 52/2 ” ibaresinin eklenmesi,... lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.