Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21403 K.2014/11647

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dosya içinde bulunan yakalama ve bandrol denetim tutanağında, sanığın babasına ait hırdavat dükkanında 4 ayrı markada toplam 50 paket sigaranın ele geçirildiğinin belirtilmesine rağmen sanığın aşamalardaki savunmalarında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkarılması için, tutanak mümzileri olan 195930 sicil numaralı polis memuru ve Gelir Uzmanı A..

G..in duruşmada tanık olarak dinlenilerek, savunma doğrultusunda sigaraların bahsi geçen işyerinde bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli, söz konusu sigaraların satışa sunulup sunulmadığı hususları ile olayla ilgili bilgi ve örgüleri sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- TCK.nun 53.maddesinin 3.fikrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Dava konusu eşyanın, 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesine göre üsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,