Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21651 K.2014/15143

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

1-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan suça sürüklenen çocuğun savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe nazara alınarak,

dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri (59 TL) esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun suça sürüklenen çocuğa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zarar karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,