Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21754 K.2014/19184

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet iddiasıyla 08.08.2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 15.12.2011 tarihli karar ile sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2012 tarih ve 2012/139 değişik iş sayılı kararı ile kamu zararını ödeme koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 31/05/2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 15.12.2011 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu,

itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin itirazı üzerine itiraz merciince itirazın kabulü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kaldırılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden; itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince verilen karara dayanılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulması,