Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21872 K.2014/13895

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kensidisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum ... adına avukatlık asgari ücreti tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yazma ücretine hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I- Katılan ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ... olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ... kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden ... adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'ın temyizine gelince

UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanık ...'ın 4733 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinde (2011/450 Esas numaralı) yargılaması sonuçlandırılarak dairemize gelen 2013/20648 Esas numaralı bir dava dosyası daha olduğu sanlaşılmakla, adı geçen sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından her iki dosyanında incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi hususu düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,