Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21969 K.2014/18448

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve adli para cezasının tayini sırasında fazla gün adli para cezası belirlenmesi sonuç ceza miktarı itibariyle sonuca etkili görülmemiştir.

Sanığın 23/03/2010 tarihinde işlettiği büfeye kargo aracılığıyla gelen sigaraların ele geçirilmesinden sonra 02/05/2011 tarihinde aynı şekilde kaçak ve bandrolsüz sigara yakalandığının anlaşılması karşısında, her iki suç tarihi arasında geçen süre dikkate alınarak, sanık hakkında TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve her iki suç yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemiş ise de, kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu durumun infaz aşamasında dikkate alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-Sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi hususunda denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,

2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,