Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22183 K.2014/11161

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın talimat mahkemesinde alınan savunmasında “Ereğli’de doğduğunu, Ereğli dışına hiç çıkmadığını, sözkonusu aracı hiç kullanmadığını, araba kullanmasını bile bilmediğini, Adana’ya da hiç gitmediğini, aracın kayden üzerine olduğunu ancak aracı kardeşi U.. A..’un kullandığını ve kardeşinin bu aracı A..

Oto galeri adlı yere sattığını, aracın galeriden daha sonra kime satıldığını ve bu suçu kimin işlediğini bilmediğini, üzerine atılı suçu kabul etmediğini “ beyan ettiği, sanığın hazırlık ifadesi sırasında alınan imzası ve olay tutanağındaki imzası ile sanığın talimat mahkemesinde savunması sırasında alınan imzasının da ilk bakışta birbirine benzemediği görülmekle;

sanığın imza örnekleri alınarak olay tutanağı ve hazırlık beyanında sanık adına atılı imzalar ile mukayesesi yaptırılmadan ve soruşturma aşamasında alınan nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafı bulunan şahsın sanık olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,