Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22465 K.2014/19670

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Olay tutanağından suça sürüklenen çocuğun yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdiği ancak evrakının ayrıldığı anlaşılan, kardeşi Harun Abalı hakkındaki evrakın akıbeti araştırılarak, dava açılıp açılmadığı, açılmış ve derdest ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, dava sonuçlanmış veya takipsizlik kararı verilmiş ise bu evraklarının onaylı suretlerinin dosya içine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- 22.10.2011 tarihli tutanak düzenleyicileri ile otobüs muavini Refik Kızılkaya duruşmada tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Kısa kararın verildiği 24.9.2012 günlü duruşma tutanağının başlık kısmındaki Hakim ismi ve sicili ile imzalayan Hakim ismi ve sicilinin farklı yazılması yine duruşmanın kapalı yapıldığının belirtilmesine rağmen kararın alenen açıklanması,

Kabule göre;

1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan suça sürüklenen çocuğa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- TCK 31/3 fıkrası ile indirim yapılırken cezanın 1 yıl 4 ay hapis olarak tayini gerekirken yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis olarak gösterilmesi,