Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22568 K.2014/19594

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...’ın temyizinin incelenmesinde;

Dava konusu eşyanın niteliği ve suç tarihi itibariyle, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13. maddesi delaletiyle TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanığa isnat edilen suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ... idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,