Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22590 K.2014/19469

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34,230,289/g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının davanın taraflarını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapabilmesi için eylemin somutlaştırılarak kararın dayandığı tüm veriler ile, elde edilen delillerden hareketle mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia ve savunmaya ilişkin tüm değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan sanıklar hakkında gerekçeden yoksun şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre,

Sanık M.. A..'ın adli sicil kaydındaki eski mahkumiyetlerin silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gibi, adı geçen sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinin uygulanmasını kabul ettiği nazara alınarak,

davaya konu eşyanın bilirkişiye hesaplattırılacak cif değerine göre, gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın kasıtlı suçtan mahkum olduğundan bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,